TAIR第一年
黃榮村/ TAIR理事長
轉眼就翻到2017年，臺灣校務研究專業協會（TAIR）成立至今也快一年了。TAIR成立的軌跡至為清楚，首先是在教育部主催下，於2015年參加美國校務研究協會（AIR）50周年年會，臺灣出席人數（包括高教司在內）有20來位參加，發現從社區型大學到研究型大學，還有伴隨發展IR軟體、設備、與系統的大小廠商，可說是熱鬧滾滾，AIR對新加入的臺灣團則充滿期待。接著教育部推出IR實驗計畫、協助推動成立TAIR。2016年初成立TAIR（臺灣校務研究專業協會），同年六月初參加美國AIR 年會時，人數已多達50餘人（高教司此次未能參加）。
成立大學IR專業機構的邏輯，與成立高教專業評鑑（QA）機構的想法並無兩樣。所謂不知歷史縱深不清楚國際比較，就別妄議國政，所以釐清需求，了解學習機構的SWOT所在，之後作證據為基的決定（evidence-based decision），這就是建置IR與QA當為高教決策支援的邏輯，一方面供學校做內控之用，另一方面亦可在綜合各校IR資訊後，協助高教政策得以在較具體較全面性的關照中，發展出有效的宏觀調控策略。
接下來的事也很重要，利用IR與QA看出問題後，如這所學校廟小妖風大、欠缺品質教育、或研究能量不足等，就要開始設定mission, strategy, 與action plan來改變它。這裡面的基本觀點是：決策很重要，行動才是關鍵！而一切的起始點，可以讓IR提供基本的準備工作。
IR主要是提供資料驅動與證據為基的決策支援（data-driven and evidence-based decision support），故較具大學自主性，且大半是大學應收集之資料，因此比一直想評價大學的QA之咄咄逼人，更受到歡迎。但兩者還是經常被批評為讓大學治理方式更等同化，又因過於強調重生存與大學治理效能，大學之傳統功能流失。其實QA與IR應只是中性工具，所以呈現出來的資料並非要點、重點是這些資料背後的故事，因為每間學校的故事並不相同，所以對收集到的資料，應該在全面考量學校歷史、現狀、與未來之後，進行脈絡化的解讀，這件事至關重要，也是學校領導有高下之分的所在。所以IR辦公室之設置在不同類別學校，應有不同的最佳模式，如在公私立學校，校長與校務會議之角色大有不同，應能善用其不同特性做最佳的設計，外界的評審不宜做統一要求，以免失去辦學的彈性。
TAIR與各大學協進會則有責任作人才培訓，與建立以IR為基礎之大學治理平台。TAIR目前每月皆有活動，若單月為各校IR實務觀摩，雙月就是技術性的工作坊，每年則舉辦一次大型的國際性質研討會。除此之外，還有若干工作重點，如協助學校建置各自關切的要點（包括有效招生策略之擬訂）、協助建立跨校之最小集合的共同資料欄位、建立具有共識之IR語彙與字典（如學習成果、人文關懷、就業能力、各行各業表現與成就）、與協助建立跨校具有共通性之資料庫等。這些工作皆非一夕一日可完成之事，希望大家一齊努力來促成！